Trekkrachtberekening

De vergelijking:

• Ford Mondeo Wagon 2.0 TDCi [115 pk - 5MT] contra
• Ford Mondeo Wagon 2.0 TDCi [115 pk - 6MT]
  met een LMC Münsterland 495 caravan (max. 1.500 kg)

Even vooraf: momenteel wordt de kluscaravan getrokken door een Ford Mondeo Wagon 2.0 TDdi uit 2001. Deze combinatie heeft inmiddels (aug. 2005) meer dan 15.000 km afgelegd en de ervaringen zijn uitstekend. Hierbij wordt opgemerkt dat tijdens het rijden met deze combinatie steeds rekening is gehouden met de relatief zware caravan (1.500 kg). Ook bij de belading van de caravan werd op een goede verdeling van de bagage gelet. Lees hier meer over de trekauto van de kluscaravan.

De techniek ontwikkelt zich steeds verder en zo is de huidige generatie dieselmotoren met de commonrail technologie meer verfijnt. Om inzicht te krijgen in de prestaties van deze nieuwe motoren heeft Caravans.net aan caravantrekker.nl gevraagd een vergelijking te doen tussen de Ford Mondeo Wagon 2.0 TDCi [115 pk - 5MT] met de Ford Mondeo Wagon 2.0 TDCi [115 pk - 6MT] in combinatie met uw LMC Münsterland 495.

Hierna is het aankoopadvies opgenomen dat bij de trekkrachtrapporten van beide auto's hoort. De twee rapporten kun je bekijken via de links in de rechterkolom.

Het aankoopadvies

Eerste indruk
Interessante vergelijking, twee technisch identieke modellen, de een met een 5-bak (5MT) en de andere met een transmissie met een extra 6e versnelling (6MT). Is meer altijd beter? Net niet zoals te zien is in de Trekkersscore. Drie-en-een halve om drie sterren. Meer precies 3,25 om 3,04. Mwa, geen wereld van verschil maar er is toch iets geks (?) aan de hand. Waar zit 't hem in en wat zijn dan de gevolgen ofwel de verschillen. Zijn die wellicht van doorslaggevende betekenis.

Gewichtsverhouding
Oranje sterren dus wel een realtief zware jongen (1500 kg) t.o.v. de auto. Ik wijs erop dat het leeggewicht van de auto NIET het kentekengewicht is, maar incl. chauffeur en tankvulling. Het scheelt dus zo'n 90 kg. Hoe dan ook: zorgvuldig beladen, geen fietsen achterop! Gaat de LMC eenmaal aan de zwaai dan is het maar de vraag of de massa van de Ford hem nog wel aankan. Ja, hij mag 1800 kg trekken, maar niet voor niets beperkt Ford het toegestaan treingewicht. Zie de specs. laatste blad.

Acceleratie
Verwacht geen wonderen met beide relatief licht gemotoriseerde diesels en 1500 kg aan de haak. Vlot gaat het allemaal niet, maar het valt wel op dat de 5MT het over de hele linie beter doet dan de 6MT. De oorzaak is niet de 14 kg verschil,
maar de verschillende overbrenginen van de versnellingsbak. Met name de 1e van de 6MT is duidelijk langer waardoor je wel wat verder door kan trekken maar de trekkracht aan de wielen minder is.

Topsnelheden (tegenwind) (pag. 4)
Constante snelheid op vlakke snelweg. Allereerst die 6e versn. Daarin zit ook bij sologebruik geen enkele fut meer in. Overdreven lang. Handig misschien als je 175 rijdt dan maakt hij slechts dik 3000 toeren. Nutteloos voor caravanning en
beperkt nuttig solo, in ieder geval niet echt plezierig want hij had wat korter mogen zijn. Milieueisen? Verder zijn bij beide de 5e en 4e praktisch vergelijkbaar qua kracht. In drie eigenlijk ook hoewel je daar wat verder mee door kan trekken (5MT) Het hangt erom of je met beide met windkracht 3 à 4 de 100 kan vasthouden in vijf. Net even makkelijker met de (6MT) versie maar met moeite en de rechtervoet flink naar beneden. In vier makkelijk maar wel met relatief veel toeren(lawaai) (6MT) 100 omdraaiinkjes méér dan de (5MT) namelijk 2940. Per saldo geen enkel voordeel voor de 6-bak.

Autobaanhellingen (pag. 6)
De 5MT maakt - en dat is belangrijker - bijna 400 toeren minder met die snelheid
(3530 vs. 3900). De praktijk is dat je qua gevoel met de (6MT) denkt minder vlot te zijn op dit soort snelwegen. Dat is hij niet, als je maar wat toeren maakt. Hij houdt het met aanloopje ook wat langer vol in de 4e en de belasting van de motor is
minder zwaar. Kijk maar naar de percentages in de groen-oranje-rode tabel. Als Nederlandse caravanners maar niet zo'n hekel hadden aan toeren.....

Wegrijden op helling / rijden in de bergen (pag. 8)
Het is al gezegd, de 1e versn. van de (6MT) is duidelijk langer. Het scheelt relatief veel bij het wegrijden vanuit stilstand bijna 2%. Dat kan het verschil betekenen van een verbrande koppeling of niet. Waarom Ford hiertoe heeft besloten is - zo vermoed ik - omdat de sterkere 130 pk met precies dezelfde 6-bak is voorzien en die zou met kortere overbrenginen té veel trekkracht ten toon spreiden. Mogelijk met kapotte aandrijfassen tot gevolg hebbend. Als je eenmaal gang hebt is de (5MT) beduidend kwieker op steile hellingen in de 1e. Maar da's relatief want bij ca. 40 moet je toch wel doorschakelen naar de 2e. Maar hij accelereert vlotter. Vanaf de 2e zijn beide vergelijkbaar.

Eindconclusie
Ach, erg veel maakt het niet uit, want wanneer bevind ik me nu op een 15% helling vraagt u zich af? Dat moet je dus voor jezelf uitmaken. Maar als je 1950 euro meer moet betalen en dat doe je voor die extra 6e dan zou ik het maar in de knip houden. Voordelen biedt het niet. Maar die 5-bak is er alleen als Ambiente. Met de Trend-uitvoering "krijg" je allerlei ander lekkers erbij. Moeilijk hè? ;-)